HERRERA_JIMENEZ_ GERMAN_ FILOSOFIA_ETICA_O_CRITICA_DE_LOS_VALORES_ENSAYO

HERRERA_JIMENEZ_ GERMAN_ FILOSOFIA_ETICA_O_CRITICA_DE_LOS_VALORES_ENSAYO

German Herrera J.- Filosofia Etica o Critica de los Valores- Filosofia- PARTE 2

1
Ya es lugar comun en el mundo de la etica el concepto de antivalor. A pesar del cumulo de principios, conceptos y fundamentos de lo que llama la sociedad actual “valor”, no ha sido posible aun, en medio del contexto de la “devaluada” sociedad actual, de los fenómenos economicos como la globalización, el neoliberalismo, el capitalismo, las crisis economicas, el individualismo que le es inherente a esta sociedad, crear una nueva sociedad que se funde en un conjunto de valores, pese a que a diario se hable de ellos, se exploren todas sus bondades y dificultades en el mundo educativo, en las escuelas, colegios y universidades, en el mundo civilizado, en el cual la Iglesia ha jugado un importante papel. Pese a todo este cumulo de esfuerzos, no ha sido posible sustentar una sociedad en la cual el concepto de “valor” tenga, paradójicamente, un valor, aunque solo fuera relativo, puesto que la sociedad en su conjunto se funda en lo opuesto a ese propio concepto de valor, es mas, muchos de los filosofos actuales planteamos que la sociedad actual se fundamenta específicamente desde un punto de vista etico, en “antivalores.” o a lo sumo, en valores meramente individuales, donde ni siquiera la convivencia, el dialogo o la tolerancia sean posibles, y como evidencia de esta situación se hallan en la vida cotidiana un conjunto de hechos que demuestran desde muchos puntos de vista esta tesis. Para la muestra un boton, las guerras continuas, los crímenes de guerra, la violencia social, la violencia intrafamiliar, el irrespeto a los derechos humanos, la fundacion de sociedades inequitativas, la ignorancia del respeto a la democracia, la subsistencia de imperios, reyes, monarcas, viejos rezagos de la epoca medieval al lado de nuevas republicas, las incursiones guerreristas y neocoloniales de los imperios del siglo XXI, la corrumpcion, el narcotráfico, la discriminación por razones de raza, sexo o creencias politicas, etc. etc. etc. El circulo vicioso de la inmoralidad parece no tener fin.

Antes de ver la transmutación de los valores en la sociedad postmoderna, veamos cuales son esos llamados valores de que trata la ciencia etica:
valores biologicos como salud, la higiene; valores sensibles como el placer, la alegria, el ocio; valores economicos como la utilidad, el valor de cambio; valores esteticos como la creatividad, la belleza, la felicidad, la humildad, la identidad; valores intelectuales como la verdad, el conocimiento; valores religiosos como la bondad, la justicia, la libertad, la honestidad, la tolerancia, la responsabilidad, la solidaridad, el agradecimiento, la lealtad, la amistad, la paz; y otros como el amor, la lealtad, la confianza, la autoestima, la dignidad , la constancia, el entusiamo, la consideración, el respeto, la generosidad, dialogo, la cooperación, la valentia, etc.

Esta es una lista minima de valores que algunos filosofos contemporaneos han tratado de justificar para proponer lo que ellos llaman la sociedad del futuro, es decir, el conjunto de principios minimos morales que fundamentan la subsistencia de la sociedad y del ser humano. De nuevo, como veremos mas adelante, se trata de tesis relativas, puesto que no podemos pretender que estos valores se cumplan en su totalidad para todos los tiempos y para todos los tipos de sociedad, puesto que como se aceptara, en distintas epocas historicas unos u otros de estos valores se han visto mas vulnerados que otros, o incluso, ninguno de estos se ha respetado, sin embargo, si somos un poco mas equilibrados en el raciocinio, estariamos incluso dispuestos a aceptar que estos valores puede que si subsistan, que realmente sen el sustento de la actual sociead, pero hasta que punto? Hasta que limites podemos tolerar los seres humanos, las sociedades y las naciones que se vulneren uno a uno o incluso todos estos principios eticos, para plantear siquiera o iniciar una especie de cruzada o de revolucion social para lograr que estos valores se sustenten? O bien, cuales de esos principios estamos dispuestos a aceptar o a priorizar como parte de un programa social para la construccion de una nueva sociedad fundada en los acuerdos, en la razon y en el equilibrio social?

Estas preguntas nos mueven a pensar que no son las motivaciones morales las que determinan cuales son las decisiones de los hombres en su vida cotidiana sino otras. Las motivaciones economicas seran seguramente las fuerzas que determinan las decisiones humanas, nacionales o sociales, como lo afimara Marx.

Pasaremos ahora a analizar en que consisten los valores minimos del ser humano y de la sociedad y hasta que punto estos son realmente valores en la sociedad de hoy, o si es necesario replantearnos sus conceptos, puesto que si estos no existen, para que seguir afirmandolos si con ello solo logramos elaborar un discurso mental que en la practica no existe y por el contrario contradice su propia elucubracion? Somos de la creencia de que estos valores nunca determinaran la conducta de los hombres sino que unicamente son una guia para la construccion de los principios morales de la sociedad. Y veremos la validez de esta tesis luego del analisis de los valores de la sociedad actual, asi como cuales serian las alternativas “morales” de los seres humanos, las naciones y las sociedades, en medio de estas crisis sociales…


Valores biologicos
La salud por ejemplo, ese don de la naturaleza que mientras no intervengan factores extraños al medio ambiente se conserva por via natural, y que tiene desde luego una duracion promedio, se ha visto afectada últimamente por fenómenos como el calentamiento global, la contaminación, el acoso laboral, la intensificación de las labores educativas, las mayores exigencias en preparación academica y de complejidad de las nuevas generaciones de trabajadores de tal manera que la salud ya no es el sentido de ser de los modelos economicos y sociales sino que por el contrario, sobre todo en nuestra era capitalista, se convierte en un mero insumo al cual hay que aportar la menor cantidad de dinero para poder garantizar la subsistencia de las empresas.

La higiene ese estado del cuerpo que se obtiene tras un cuidado minimo y necesario, tambien se ha transmutado por razones de indole socioeconomico. En primer lugar por la descomposición social, que ha causado la miseria de millones de seres humanos que han caido en el abandono total, olvidandose incluso de su higiene personal. Tambien la falta o escasez de una infraestructura de servicios publicos amplia y moderna, como en el caso del agua, agudiza aun mas esta situación al impedirle a millones de familias el contar con ese preciado liquido sin el cual no pueden realizar sus cuidados minimos. Otro factor que afecta la salud publica es la contaminación, y ya son muchas las ciudades que se hallan en una encrucijada al no contar con terrenos ni procesos adecuados para las basuras que se producen en las ciudades.

Valores sensibles
El placer. Ha llegado a tal punto la transmutación de los valores, que se puede decir que la humanidad ya no halla claridad respecto a como ni en que situaciones hallar placer, e incluso, si el placer es un valor valido o por el contrario, es un antivalor. La Iglesia, por ejemplo, es una de las instituciones que mas incide en esta confusion respecto a la naturaleza del placer como valor fundamental del ser humano, sobre todo en lo referente al placer sexual que se ha visto como un tabu al cual nadie puede acceder so pena de ser excomulgado. En esta transmutación se halla la popularidad de las campañas contra el abuso sexual, que parte del hecho de que el sexo es un tabu y alrededor de el se tejen multiples e insondables leyendas. La musica, por ejemplo, en la cual hallan los ciudadanos algo de placer, tambien ha sido objeto de la critica social alrededor de los generos, fenómeno en el cual inciden otros valores que afectan la apreciación que tengan las personas hacia uno u otro tipo de musica, sobre todo en el sentido de no tolerar los otros estilos musicales, creandose incluso generaciones o agrupaciones de fanaticos de ciertos tipos de musica, que llegan a agredirse.

Los valores no se pueden entonces segmentar en unos u otros asi como las personas tampoco se pueden descuartizar para hallar su unidad. Los valores como las personas se hallan en una unidad integral, aunque para su analisis sea preciso dividirlos en categorías.

La alegria entra en el campo de las emociones y los sentimientos. Ya la sicologia ha planteado dentro de sus teorias que las emociones no solo son individuales sino tambien sentimientos colectivos y asi, emociones como la alegria pueden llegar a ser contagiosas. Esto no significan que se hallan transmutado pero si hay una inversion de sentido en el significado de estas emociones para las culturas, puesto que lo que para una cultura es motivo de alegria para otra es motivo de tristeza y de ahí el significado relativo de algunas emociones, dependiendo de las culturas.

el ocio; valores economicos como la utilidad, el valor de cambio; valores esteticos como la creatividad, la belleza, la felicidad, la humildad, la identidad; valores intelectuales como la verdad, el conocimiento; valores religiosos como la bondad, la justicia, la libertad, la honestidad, la tolerancia, la responsabilidad, la solidaridad, el agradecimiento, la lealtad, la amistad, la paz; y otros como el amor, la lealtad, la confianza, la autoestima, la dignidad , la constancia, el entusiamo, la consideración, el respeto, la generosidad, dialogo, la cooperación, la valentia.

2
Todo hombre cuenta, a pesar de lo mas pequeño que parezca ser, a pesar de que parezca no existir para el comun de la gente, pues es claro saber que solo quienes se han dado a conocer suficientemente, quienes son harto conocidos por la mayoria, dada la grandeza de sus obras o pensamientos, existen para el comun de la gente, mientras que el resto no parecen ser vistos, aunque a diaro se muevan como pajaros, aunque no parezcan ser oidos, aunque a diario hagan el suficiente ruido para ser escuchados, todo hombre es como decia, lo suficientemente grande para ser visto, escuchado, tenido en cuenta por los demas, y sin embargo, mientras no diga a voz en cuello lo que piensa, mientras no se haga ver con sus obras y hechos y demuestre con estos como piensa, no sera, para el comun de la gente, nadie. Cuantos, como yo, vivimos de nuestro propio credito, y sin embargo, con solo hablar con algun visitante a nuestra provincia nos damos cuenta que no somos “nadie”, en el sentido literal de la palabra. Mas sin embargo, a pesar de la supuesta ofensa que significa esta realidad, no me siento aludido por esa suerte de pensamiento o saber llamado el saber comun.

Esta suerte de desprecio por lo que soy, por lo que somos tantos habitantes del planeta no significa en absoluto que sea por que yo soy una especie de monstruo inmoral, puesto que las condiciones de mi existencia son precisamente una especie de insulto a la moral comun, muchas de esas condiciones no necesariamente fruto de mi responsabilidad, puesto que la sociedad misma, en su propio existir, ha causado que personas como yo, don nadies para todos, debamos de existir, precisamente quiza para que otros sean considerados los idolos, los profetas, los sabios, aquellos seres que son magnificados al rango de personas, de idolos, de Dioses, si se quiere, mientras nosotros no seamos mas que especies de “individuos”, sin ninguna importancia, siendo pues una antitesis de las virtudes del hombre comun. Mas sin embargo el carácter fortuito de mi existencia casi vanal o incluso, mi forma de pensar no son necesariamente motivo de ningun tipo de “orgullo” de mi parte, de parte de tantos otros, aunque aquí hablo por boca de otros en parte. Yo soy un discipulo de multitud de filosofos como Heraclito, Hegel, Marx e incluso Habermas, prefiero ser un critico mas que un santo. Al contrario de Nietzsche, y a pesar de que no pueda hacerlo yo solo, yo soy esa suerte de seres que busca mejorar la humanidad, como tantos otros, lograr un ideal. Tampoco es mi proposito establecer idolos nuevos, sin embargo, creo que el saber no ha sido ni sera el fruto de una especie de genios unicos e irreemplazables, al contrario, es fruto del trabajo disciplinado y continuo de muchas personas, muchas de las cuales seguiran anonimas, mientras solo unos cuantos se beneficien directamente de ese saber. Derribar los falsos idolos o ideales, y establecer el ideal de un nuevo hombre, si solo con el discurso fuera posible, y describir el metodo para llegar a hacerlo real, esa es parte de mi mision con estos escritos. En nuestro mundo como desde hace siglos, a la verdad se la ido despojando de su sentido, de su valor, reemplazandola por dogmas o pensamientos unicos, impuestos por intereses economicos o sociales, por un mundo irreal. Incluso, estas supuestas verdades son el sustento sobre el cual se establecen nuevas realidades, confinando a las multitudes anonimas a una vida aparente, cubierta con los mecanismos que la sociedad ha estructurado para encubrir su mentira y darle asi continuidad a su modus viviendi…La sociedad o mas precisamente, sus dirigentes han llegado a falsear tanto la realidad que han inducido a las multitudes a que adore valores que podrian destruirlas, mietras solo unos cuantos individuos subsisten o por lo menos, viven una corta existencia rodeada de comodidades y objetos que parecen dominarle, pero que le hacen mas “feliz” su existencia, en una especie de riqueza miserable y alienada. Este es el sentido de la “moral” comun, un sentido irreal, que como he dicho, se convierte por su misma escencia en una falsa moral, que solo sirve a esos pocos individuos mientras el resto, como yo, vivimos en el anonimato, la irrealidad, la ignorancia del propio reconocimiento de nuestra existencia, las incomodidades, o a lo sumo, arrinconados en el anonimato.

Pese a que no es la escencia de nuestra filosofia el formar discípulos, somos conscientes de que es posible un cambio. Y este cambio no sera posible mientras sigamos en el anonimato, en el aislamiento o en el continuismo de darle campo abierto a los dogmas que han dominado la humanidad hasta el presente, mientras sigamos siendo solo individuos. Pugnamos por una filosofia fuerte, nueva y a la vez diversa, una filosofia que sea asumida por muchos discipulos que sean capaces de construir los nuevos elementos del nuevo discurso, del nuevo saber filosofico de la humanidad, del nuevo ideal que la lleven a un cambio real. Necesitamos muchos discipulos en nuestra nueva Academia filosofica, pero tambien necesitamos muchos idolos, pero con nuevos argumentos, con nuevos ideales, muchos nuevos filosofos que se desprendan de su orgullo personal, de su individualidad para construir el nuevo mundo que soñamos.

Es cierto que visto asi, el nuevo saber conducira a una especie de muerte a muchos de los nuevos filosofos. Mas sin embargo, bajo el actual saber filosofico, las multitudes vivimos otra especie de muerte, esta vez vana y sutil, determinada por las reglas de la comunicación del saber, del conocimiento, por los intereses supremos de la mal llamada “sociedad”, especialmente los intereses economicos, politicos o incluso, morales. Hasta ahora, en el actuar modo de vida, aun si se llegase a ascender al terreno de los idolos del saber, ese saber es comprimido en los muros de un espacio concreto, de un lugar, de un tiempo, de un grupo social. Hasta ahí la sociedad le permite llegar a esos saberes, sin embargo, de ahí no puede salir tal conocimiento. Esta confinado a la fria carcel del individuo, o a lo sumo de su clase, al esteril terreno de las elites del saber. No puede ingresar al terreno del saber universal, pese a que en el discurso se diga lo contrario. Por ello, el solo hecho de construir una nueva filosofia, de que nos convirtamos en un nuevo mundo de filosofos seria un paso hacia adelente hacia la reconstrucción de la sociedad, hacia la realización del nuevo ideal, y esto llevara a muchos de nosotros, como ha llevado a muchos en el pasado, a la muerte fisica. Porque este paso implica por ejemplo, abandonar la familia tradicional, asumir un compromiso, o a lo sumo, enfrentarse a los mecanismos de poder de la sociedad tradicional que a no dudarlo, dara de baja a cada uno de los nuevos filosofos, como lo ha hecho en el pasado, solo que de otras formas, con nuevas herramientas, como el aislamiento, por ejemplo, el bloqueo economico, como sucede en el momento con naciones enteras, la guerra, el exterminio militar, las dictaduras, las nuevas inquisiciones, o la desaparicion del individuo, como sucede en nuestros dias. Sin embargo, aun si esto sucediere, quedaria nuestra obra y en este sentido, seguiria siendo un paso hacia delante hacia la develacion de la realidad, hacia la destrucción de los viejos antivalores, hacia la realización del nuevo ideal de la filosofia transformadora.

Este viejo ciclo de construccion y destrucción del discurso, de los referentes y de los actos sociales lo ha vivido la humanidad desde su mismo nacimiento. Solo en una primera instancia de su devenir se “salvo” de la destrucción, fruto de las condiciones materiales de su existencia, durante la comunidad primitiva, pero desde ahí hasta el presente, ha recaido en este ciclo mortal e infame, de modo que la nueva filosofia por lo pronto solo podria consistir en la recuperacion de los ideales y proyectos filosoficos insinuados por las anteriores generaciones, en un primer ciclo de reconstrucción del saber, previo a la muerte fisica de sus “profetas”, es decir de sus lideres, como en efecto creemos que de nuevo volvera a suceder, para luego caer en el terreno propiamente dicho de la nueva filosofia, cuando la humanidad, avergonzada por sus infamias y sus actos irracionales, debera mirarse en el espejo de la nueva filosofia, hacer un alto en el camino y replantearse su existencia, a partir de la edificación de los pilares de una nueva infraestructura productiva y asi, crear las condiciones para la refundacion de la filosofia.

Solo hasta que la sociedad alcance el equilibrio entre su vida productiva y su vida reproductiva, entre las condiciones para el desarrollo de su vida material y el desarrollo de su vida espiritual, podra hablarse de una refundacion de la filosofia. Solo hasta que haya paz en las mentes y en las realidades materiales, mientras haya armonia entre los individuos que comparte la sociedad habran condiciones para una reconstrucción filosofica y para la realización del nuevo ideal de la filosofia. Puesto que mientras haya las hegemonias que impone un mundo que se autodestruye, mientras se use la eliminación fisica como herramienta para dominar a los demas, o como tótem para eliminar su presencia espiritual, la transmutación de valores hara derrumbar desde la base todo discurso, todo saber y toda idea de cambio filosofico o social. Y no hablamos en este sentido de una totalidad de control de los actos humanos, puesto que los hechos imponderables seguiran existiendo por mucho tiempo, sino en general, en el sentido de que la humanidad ande por ese camino de pluralismo, de justicia y de paz como una tendencia general, en donde sea posible el discurso y la disertación filosofica, la Academia, y en donde se abandonen las tumbas como recursos para imponer los discursos o criterios de dominacion. Pero es mi pensar que esta situación sera por lo pronto impredecible y que las tendencias en el devenir actual de la sociedad indican que estos metodos y estas circunstancias pasionales e irracionales de la sociedad se mantendran al menos por un largo periodo de tiempo, asi que por lo pronto habremos de reconocer la posibilidad de que la muerte del cuerpo fisico de los profetas y lideres de las nuevas filosofias seguira siendo una realidad, asi que presuponemos esta muerte fisica como un acto previo a la refundacion de la nueva sociedad…

3
Iniciare pues mi disertación autoeliminandome…, cosa que tal vez no pueda hacer en la vida real. Tal vez en la vida real yo sea simplemente eliminado por otro. Otro que no siendo ningun Dios, se abrogue el poder de acabar con la vida de otra persona, acto que supuestamente solo un Dios puede hacer. Sin embargo, las cosas en la vida real son muy distintas a lo que se supone. Ojala pudiera autoeliminarme…, en el caso de que fuera objeto de un atentado contra mi vida, en el caso de que fuese objeto de tal hecho, cosa que desde luego, no deseo de ningun modo. Pero, dadas las circunstancias, y tal y como estan las cosas por estos dias en nuestro mundo y en especial en mi pais, no seria nada extraño. Por eso eso de la autoeliminación. Ahí reside la logica de este pensamiento aparentemente irracional. Pero es que, desde hace mucho tiempo, muchas de las cosas que vivimos son absolutamente irracionales, demenciales si se quiere…Y no me autoeliminaria… pensando en que sea una especia de Dios, pues de hecho, los dioses hace tiempo para mi simplemente no existen… Lo haria simplemente como un acto de dignidad, como lo haria cualquier kamikaze, un miembro de un organismo de seguridad, o simplemente, alguien que se respete aunque solo sea un poco a si mismo.

Bien, les hablaria entonces mi consciencia, o lo que es mejor, lo que seria una especie de consciencia etica y moral de la humanidad, si es que esta puede en algun momento recuperar el poder de construir algo con alguna medida de justicia. Claro que, si miraramos este asunto de la moral desde este punto de vista mas objetivo, podriamos reconocer que es factible que la humanidad si haya logrado ser algo racional, algo justa y por lo tanto, algo moral, pues de hecho, de no serlo asi, difícilmente podriamos decir que la humanidad sin este genero de principios, aunque sean solo principios, no existiria. Se hubiera autoexterminado. Habria que reconocer que la humanidad, la sociedad en general no puede desde ningun punto de vista hacerse responsable por los actos de todos y cada uno de sus miembros. Puede en todo caso hacerse responsable por la mayoria de sus miembros, o si se quiere, puede controlar los actos mas importantes para la vida del colectivo, pero no puede controlar absolutamente todos los actos humanos. Esto es lo que se llama un imponderable, algo que no se puede evitar y estos hechos son precisamente los que han hecho pensar al hombre la manera de resolver con absoluta certeza los actos humanos. Pero no todos los actos humanos son controlables y por tanto, habria que reconocer que la humanidad si ha logrado darle a la mayoria de sus miembros una cierta sensación de seguridad, de justicia, de etica, de moral. Decir lo contrario seria no ser objetivo. Seria ser incluso, iluso. Pues bien, al pensar en ello lo que yo llamo mi consciencia moral caeria entonces en el campo de los ilusos. Yo seria, junto a ese genero de hombres que reconocen tener algo de consciencia, otro iluso mas. Y basados en este rango de eventos, que se pueden dar, pero serian irrelevantes, es que la sociedad ha fundado o asegura precisamente su poder irracional. De modo que no por ser los actos morales absolutamente controlables, es que no debemos asumir el asunto. De hecho, mi teoria, que creo recoge la propuesta que han hecho historicamente multiples generaciones humanas, es que para lograr un mayor control sobre los actos humanos es que es necesario cambiar absolutamente el modo de ver los mismos, ser realistas, intentar controlarlos en sus causas y no por sus consecuencias, y asi evitariamos muchos de los dolores de cabeza que la humanidad ha venido afrontando desde tiempos inmemoriales. De modo que este asunto de la autoeliminación tiene pues un sentido y precisamente por ello es que muchos individuos lo han dado todo, hasta sus vidas por la búsqueda de ese imperativo moral que la sociedad se ha negado, cayendo en el circulo vicioso de sus propios principios morales, fundados la mayor parte de ellos en el individuo. Por ello lo primero que creo necesario para una nueva moral y una nueva sociedad es precisamente autoabandonarse, alejarse de si mismo y hacerse parte de la masa. Este no es pues mi modo de pensar individual, es al contrario, un modo de pensar colectivo, masivo. Y el asumirse como parte de una masa es uno de los pilares en la construccion de la nueva moral, abandonarse a si mismo como individuo. En cierta manera, morir, autoeliminarse…

4
Seria una masa consciente, de todas formas. No una masa informe, desde luego. Muy distinto un pueblo que engañado por un profeta, se tira al abismo, a un pueblo consciente de su responsabilidad, que prefiere someterse al padecimiento de por vida, para asegurarle a sus generaciones posteriores un mejor modo de vida, por ejemplo. En este sentido hablo de una masa consciente. Una masa sin fanatismos, desde luego. En un principio, el concepto de Dios, que ha sido usado por la humanidad, seguira en las consciencias de muchos hombres. Pero ojala este concepto no fuera la causa de mas sufrimientos, como sucede, por ejemplo, hoy. Muchos filosofos hablan de una humanidad con principios eticos solidos, es cierto, ese es uno de los pilares de la nueva etica. Pero, en mi concepto, solo en medio de una sociedad mas justa, mas segura, con menos preocupaciones cotidianas, podria ser la base para una nueva moral. En terminos de otros filosofos, seria una sociedad mas rica. Sin embargo, aun en medio de la pobreza, podria darse ese bienvivir etico. Pues la base del bienvivir no esta en las riquezas, sino precisamente, en la convivencia. Seria en este caso una vida digna. No un remedo de vida, como sucede en nuestro tiempo, en donde, por ejemplo, solo un porcentaje de los humanos vive bien, aunque se preocupe en ocasiones por los crímenes, conflictos e injusticias que azotan al resto de la humanidad. Por eso la necesidad de un imperativo moral, una elevación de la consciencia moral y que mejor para ello que a traves de la educación.

Soy de los que creen, sin embargo, que la nueva sociedad debera estar constituida por una especie de semidioses, o demiurgos, al decir de Hegel de sus propias creaciones. Los nuevos hombres deberan asumir la actitud de los filosofos, que generen sus propios principios filosoficos y morales, le aporten a la construccion de una nueva consciencia moral, no esa especie de consumidores de ideas en que se ha convertido la mayoria de la humanidad, al decir de Marcuse, cuando la mayor parte de los habitantes del planeta se dedican exclusivamente a consumir lo que las grandes potencias producen.

Deberia ser un mundo mas pluralista, y en su construccion las propias superpotencias deberian ser las primeras en interesarse en ello, en cambiar la educación, los principios morales y el grado de consciencia y responsabilidad social de las nuevas sociedades. Y deberan ser sociedades sin armas, basadas en la convivencia y la nueva etica humana, de otro modo, el riesgo de su desaparición seria igual al de la sociedad actual, con el poderio de sus armas atomicas. Claro que aun sin armas subsistiria el poder de la fuerza del aparato de locomoción humana, pero esta fuerza no seria un riesgo significativo para el conjunto de la humanidad, sino solo para grupos pequeños de habitantes. Por ultimo, y enunciados estos solo como principios escenciales de la nueva realidad por construir, las nuevas filosofias deben refundarse sobre los principios de la justicia.
Pluralismo, paz y justicia son pues los pilares de la nueva filosofia, del nuevo ideal, de la nueva sociedad, si queremos abandonar este mundo irracional, infame y aparente a que nos pretenden condenar los poderes dominantes a perpetuidad.

Pero los terminos de estos conceptos han sido modificados o disfrazados tanto por los requerimientos del mundo irracional, que cabria aquí la necesidad de precisar sus caracteristicas, sus referentes, o por lo menos, de cómo deben entenderse los conceptos de pluralismo, paz y justicia para la refundacion de la filosofia y la sociedad. Y es que en este sentido, las sociedades postmodernas pretenden desde su postulacion vivir por ejemplo fundadas en el pluralismo. Basan su argumentación por el simple hecho de que los individuos supuestamente pueden publicar sus pensamientos politicos en el internet, hecho que ellos llaman una demostración del pluralismo social. Sin embargo a este respecto cabria mencionar que muchas naciones son marginales precisamente porque no cuentan siquiera con un acceso a las redes mundiales de la información. Otro asunto eséncial en este problema es que el pluralismo no solo se basa en el poder opinar sino tambien, y especialmente en poder participar y sobre todo en el poder decidir, cosa que esta reservado a las elites politicas o a lo sumo, a los gobernantes o a los administradores de los recursos de la producción. En este sentido no podemos hablar entonces de pluralismo, pues en la realidad esto no sucede puesto que son estas elites gobernantes, estos gobernantes y administradores de la producción los que deciden en ultimas que se hace, que actitud se toma respecto a una propuesta u opinión cualquiera que ella fuese, e incluso, son estas elites las que ordenan el silenciamiento de estas opiniones si lo consideran necesario, perpetuando asi los mecanismos de la irracionalidad, y eliminando de paso cualquier posibilidad de ejercicio de un verdadero pluralismo.

Paz

Justicia


5
Para hacer realidad todo este genero de ideales y principios seria necesario, desde luego, una nueva revolucion social y ante todo cultural, una revolucion que aun en medio de los avances tecnologicos y con las nuevas tecnologías de la comunicación es aun mas posible.


6
Otro asunto notable en toda esta disertación etica y moral es el asunto de la familia. De hacerse real la autoeliminación, el autoabandono significaria la muerte para el individuo. Fuera de la familia tradicional no puede existir nada, para los viejos dogmas de la moral social. Solo en la familia es posible la existencia y por ello, todo aquel que pretenda salirse de sus limites tendra como precio el abandono, la estigmatizacion, la eliminación. Pese a que en la teoria halla mas tolerancia hacia los demas, es claro que los matrimonios de homosexuales, las familias disfuncionales y otro genero de fenómenos de la familia son temas fuertes a los cuales la sociedad tradicional no esta dispuesta a otorgarle nada. Y en este asunto tiene su responsabilidad la Iglesia.

7
Hasta que punto el modo de ser y de pensar de los generos puede influir en la vida humana, en la vida social, es otro tema interesante que deberia cuestionarse al formar una nueva sociedad y una nueva consciencia moral, se evidencia en las actitudes que toman los generos ante hechos de la vida cotidiana, o en las predisposiciones fisiologicas de cada genero hacia cierto tipo de actividades.

8 Conviccion antes que fe
Sobre todo en nuestro paises hispanos, pero tambien en los anglos e incluso en los orientales, donde la fe religiosa domina casi todos los ambitos de la vida se nos incita a la fe, se nos conmina a tener fe en el futuro, es un principio mismo de la existencia tener fe en el presente, confianza en el poder omnipotente de Dios que define nuestros destinos… etc. Pero antes que fe, lo que necesitamos es convicción, confianza en la voluntad de poder, o si se quiere, fe en los resultados del trabajo, en la lucha permanente por nuestros objetivos individuales o sociales. De otro modo seria caer en la trampa de las religiones, que sirven a fin de cuenta a los intereses mezquinos de las clases dominantes.

9 Conciencia antes que espiritu
Hay principios morales que fundan las religiones tan atrayentes, tan de sentido comun como el concepto de espiritu, que uno cree al fin de cuentas que existen como un axioma indiscutible. Es el caso del concepto de espiritu, que prevalece aun después de nuestra muerte, según la religión, pero lo que verdaderamente prevalece es la conciencia, la conciencia individual o la conciencia social, pero de ningun modo algun tipo de alma, espiritu o presencia inmaterial, fundamento de los cultos a la muerte, la parapsicología y otras seudociencias que dominan el quehacer de millones de personas en el mundo de hoy.

fin